Lorsqu’on évoque la « dernière fois », c’est toujours sa propre finitude qui résonne en arrière-plan. Rot. Katrin Wiederkehr montre pourquoi l’autodétermination en fin de vie ne doit pas être un tabou – et pourquoi elle représente, pour les très âgés, un privilège particulier.
Le consensus social se déplace progressivement vers l’autodétermination en fin de vie. La liberté ultime gagne peu à peu en acceptation. En Europe, les législations s’adaptent lentement aux besoins changeants. L’autodétermination finale des personnes très âgées ne doit plus être un tabou.
Un souhait de mourir exprimé jeune va à l’encontre de l’élan vital et nécessite souvent un soutien thérapeutique, alors que chez les personnes très âgées, il peut être l’expression d’un accord mature avec le cycle de la vie. Une autodétermination finale sans restriction devrait constituer un privilège lié à l’âge. Mais où fixer la limite ? Comment protéger les plus fragiles tout en soutenant ceux qui se sentent arrivés au terme de leur parcours ? Ce dilemme représente un grand défi éthique.
Fixer des limites d’âge dans le domaine de la santé est délicat. Personne ne veut saisir ce fer brûlant. Le souhait de mourir d’une arrière-grand-mère multimorbide est traité de la même manière que celui d’un adolescent en détresse après un examen raté. Par crainte d’être accusé de discrimination liée à l’âge, on ignore l’évidence – le fait que nous vieillissons et mourons.
Tout le monde souhaite une mort douce et naturelle. Même parmi les membres d’EXIT, qui réfléchissent plus largement à la mort que la population moyenne, peu optent réellement pour l’assistance au suicide. Sur plus de 180 000 membres, ils étaient moins d’un pour cent l’an dernier. Comme pour une assurance incendie, il ne s’agit pas d’allumer le feu, mais d’être prêt si nécessaire.
Le potentiel de soulagement de cette option apparaît lentement. On ne saurait le surestimer : la certitude d’avoir une issue possible augmente la qualité de vie sur la ligne d’arrivée. Elle redonne de l’autonomie. La mortalité cesse d’être un destin à subir passivement pour devenir, au besoin, un processus pouvant être activement modelé. Lorsque la transition vers l’inconnu peut être initiée par soi-même, elle prend une dimension apaisante supplémentaire.
Les personnes âgées d’aujourd’hui sont les baby-boomers contestataires de l’après-guerre. Dans leur jeunesse, elles se sont opposées aux autorités, aux parents conformistes, aux hiérarchies universitaires et à l’État. Grâce à la croissance économique, la survie matérielle n’était pas centrale, ce qui réduisait la pression de conformité. Elles pouvaient expérimenter idéologies et modes de vie, et placer leur ressenti au premier plan.
Cette génération n’a jamais accepté de reprendre sans examen structures, croyances et traditions – et ce n’est toujours pas le cas aujourd’hui. L’autodétermination finale s’inscrit dans cette continuité : pour beaucoup, elle va de soi. Ils ont appris à questionner et, avec leurs besoins, devancent les lois.
Pendant des siècles, le suicide a été considéré comme répréhensible, punissable – un acte contre la volonté du Créateur. On croyait que seul Dieu pouvait reprendre la vie. La sécularisation a déplacé ce pouvoir vers l’être humain. Aujourd’hui, la condamnation morale s’estompe et le suicide assisté est de plus en plus perçu comme expression d’une volonté libre.
Grâce au soutien médical, une mort largement indolore et digne est possible. Mais d’anciens tabous persistent. Sous prétexte de protection, des obstacles sont érigés. La médecine et l’Église défendent leur sphère d’influence, et l’industrie du vieillissement redoute des pertes. Pourtant, respecter la vie signifie finalement respecter la volonté libre. Les personnes âgées n’ont pas besoin d’être protégées, mais d’être respectées dans leurs décisions.
EXIT conditionne son accompagnement à certaines exigences. Dans un rapport de sa commission éthique sur le suicide lié à l’âge (EXIT-INFO 3.2021, p. 19), il est stipulé qu’une souffrance subjectivement insupportable et une situation irréversible doivent être présentes. Ainsi, ce n’est pas la volonté libre qui prime, mais les critères d’autrui. Les personnes doivent souffrir suffisamment pour être aidées – et ce sont d’autres qui déterminent quand cette souffrance est suffisante.
Un autre critère affirme que « le souhait de mourir doit être compréhensible ». Mais ceux qui jugent sont souvent plus jeunes que les intéressés – médecins, soignants, enfants adultes. Ils projettent leur propre vécu sur la personne mourante. Certes, la souffrance joue souvent un rôle, mais pas seulement. Il existe, surtout au grand âge, d’autres raisons légitimes pour souhaiter mourir. Le critère de compréhensibilité est trop étroit. Chez les personnes très âgées, seule la capacité de discernement devrait être exigée.
Le cycle de la vie commence par une impulsion initiale qui déclenche le développement physique et mental. La vie prend son essor, l’instinct de survie protège, les forces mentales soutiennent. Nous réalisons nos capacités, nous ouvrons au sens et à la beauté. Longtemps, nous résistons à la finitude. Puis les forces diminuent. La courbe de vitalité atteint son sommet, puis décline. La tâche devient non plus survivre, mais lâcher prise.
Les manifestations de la vieillesse soutiennent ce processus. Les faiblesses physiques, la diminution des sens, les changements cognitifs et la perte de proches affaiblissent l’ancrage social. La volonté de vivre se consume lentement et résiste moins à la fin. C’est une condition préalable à un bon passage.
Selon C. G. Jung, accepter sa finitude est la grande tâche de la seconde moitié de la vie. Notre culture la rend difficile. Nous ne sommes plus en contact avec les rythmes de la vie, parce que nous sommes étrangers aux rythmes de la nature. La lumière artificielle efface la nuit, les saisons sont moins perceptibles en ville, les cycles végétaux et animaux nous touchent rarement.
Jeunesse et vieillesse ne s’équilibrent plus. Le vieillissement est combattu, la mort refoulée. Dans notre culture scientiste, nous repoussons la fin par des interventions médicales. Sur le tapis roulant des traitements prolongateurs, il y a peu d’espace pour une pause intérieure. « Seigneur, il est temps. L’été fut si grand… » — ce consentement formulé par Rilke trouve peu de place entre diagnostic et intervention.
Il est nécessaire d’opposer tant à la logique de prolongation de la vie qu’aux dogmes d’une Église intransigeante une décision personnelle responsable.
Grâce à l’allongement de l’espérance de vie, beaucoup vivent aujourd’hui l’intégralité de leur cycle vital. Les signes de finitude sont un appel. Les personnes réfléchies utilisent ce temps pour se confronter à leur mortalité. La maturation de l’âge peut mener à un accord profond avec la finitude. La tristesse de ce qui disparaît se mêle à la gratitude de ce qui fut. Les personnes âgées peuvent être rassasiées de vie et reconnaître avec liberté et responsabilité que leur cycle est accompli.
Le rapport à la mort change avec l’âge. Elle peut devenir compagne, voire but souhaité. Hermann Hesse écrivait : « Pouvoir s’endormir quand on est fatigué, et laisser tomber un fardeau longtemps porté : voilà une chose merveilleuse. »
Soljenitsyne témoigna de la même sérénité : « Combien il est plus léger et plus recevable de mourir quand les années qui avancent nous conduisent doucement vers notre fin. Vieillir paisiblement n’est pas une chute, mais une ascension. »
La Bible montre la même paix : « Abraham mourut à un âge avancé, rassasié de jours, et fut réuni à ses pères. »
Que mourir à un bon âge puisse être une bonne chose est trop peu reconnu dans notre culture. Nous devons parvenir, en tant que société, à accepter – et à soutenir – un suicide réfléchi et responsable chez les personnes très âgées.
À propos de l’auteure
Rot. Katrin Wiederkehr Hochmann a étudié la psychologie et l’histoire des religions, obtenant un doctorat en philosophie. Psychothérapeute FSP en thérapie individuelle et de couple, elle a été conférencière, formatrice et superviseure en psychothérapie centrée sur la personne. Elle est également active comme journaliste et autrice de plusieurs ouvrages. Membre du RC Zurich Plus.
