Nouvelles zones, nouveaux équilibres
Le Rotary International redessine ses zones. La nouvelle organisation sera introduite progressivement : la Suisse et le Liechtenstein quittent l’actuelle zone 16, qu’ils formaient avec le sud de l’Allemagne, et rejoindront à l’avenir les Pays-Bas, l’Espagne et le Portugal au sein de la zone 20. L’A
...
Le Rotary International redessine ses zones. La nouvelle organisation sera introduite progressivement : la Suisse et le Liechtenstein quittent l’actuelle zone 16, qu’ils formaient avec le sud de l’Allemagne, et rejoindront à l’avenir les Pays-Bas, l’Espagne et le Portugal au sein de la zone 20. L’Autriche reste dans la zone 21. Ce qui ressemble à une simple réorganisation administrative redistribue en réalité influence et représentation. Les anciens gouverneurs de district suisses John Manning et Jouni Heinonen ainsi que l’Autrichien Walter Ebner, qui a été Membership Coordinator de la région 24 pendant six ans, livrent leur analyse. « Deux mots suffisent pour le décrire : pas du tout. » John Manning ne laisse aucun doute sur la manière dont les trois districts suisses ont été associés à la réorganisation. Il n’en aurait personnellement été informé qu’après la décision, par WhatsApp. Jouni Heinonen le confirme également : la directrice du RI Christine Büring n’aurait pas informé la partie suisse au préalable. Walter Ebner rapporte la même expérience en Autriche : ni l’échelon régional, au sein duquel il a travaillé pendant six ans, ni les districts n’auraient été impliqués. Il n’y aurait eu aucun contact. Ce qui surprend le plus n’est donc pas la nouvelle répartition elle-même, mais la procédure. « L’Inde se développe, l’Afrique se développe. D’autres pays et continents perdent des membres », explique Manning. Une adaptation était prévisible. Au moins tous les huit ans, la répartition des zones fait l’objet d’un examen approfondi ; les 34 zones mondiales doivent compter approximativement le même nombre de membres. Selon Ebner, le Rotary International souligne toujours que cette réorganisation vise à garantir une répartition quantitative aussi équitable que possible et ne répond à aucune orientation stratégique. Mais une carte des zones est bien plus qu’une question de géométrie. Deux zones sont à chaque fois regroupées en paire, dont est issu un directeur du RI. Le tracé des frontières détermine ainsi également quelle zone fournira le directeur du RI et à quel moment, pour les huit prochaines années. C’est précisément pour cette raison que les critiques de Heinonen portent surtout sur la communication. D’après ses informations, le souhait de mettre fin à l’association actuelle serait venu du côté allemand : avec la nouvelle répartition, l’Allemagne disposera désormais toujours d’un directeur du RI. Heinonen juge cette motivation compréhensible. La réorganisation actuelle n’est que le dernier chapitre d’une longue histoire. Dans une répartition antérieure, le sud de l’Allemagne, l’Autriche et la Suisse appartenaient ensemble à la zone 19, se souvient Ebner. Plus tard, la Suisse a rejoint la zone 16 tandis que l’Autriche a été affectée à la zone 21. Selon Ebner, celle-ci comprenait 35 pays et était jumelée avec les 54 pays d’Afrique. Un seul directeur du RI devait ainsi représenter 89 pays au Board. Les missions en Afrique auraient demandé tellement de temps qu’il ne restait pratiquement plus de place pour l’Autriche. Pour Heinonen, une structure d’une telle ampleur ne fonctionne pas dans la pratique. Ebner la qualifie d’« aberration ». À l’origine, la régionalisation répondait pourtant à une logique compréhensible : tenir compte des langues communes, des cultures et des possibilités organisationnelles. Dans le sud de l’Allemagne, ces conditions étaient réunies, estime Ebner. Les déplacements ultérieurs ont réparti l’Allemagne, l’Autriche et la Suisse entre différentes zones et détruit ainsi la structure que l’on avait autrefois voulu créer. Pour lui, cela illustre la contradiction entre la présentation officielle de la zone comme simple instrument électoral et son importance réelle comme espace de contacts, de fonctions et d’influence. Pour l’Autriche, il était difficile de créer, au sein de la vaste zone 21, des liens organisationnels aussi étroits. Ebner était responsable de sa partie nord, la région 24 ; une autre personne était chargée de la région 25, qui couvrait le Moyen et le Proche-Orient. Les rencontres directes avec la Suisse et l’Allemagne avaient surtout lieu grâce aux relations historiques. Avec la zone 18, désormais jumelée à la zone 21 et regroupant les pays nordiques, y compris l’Islande et le Groenland, il n’y avait auparavant aucun contact. Ebner y voit une mission : les Regional Leaders devraient davantage se mettre en réseau, y compris au-delà des frontières des zones. Les zones ne créent pas à elles seules la coopération ; celle-ci nécessite des structures fiables et des rencontres régulières.Nouveaux partenaires, anciennes questions de pouvoir Les critiques envers la procédure sont sévères. Du point de vue suisse, le jugement porté sur le résultat est nettement plus positif. « En Suisse, nous ne sommes pas mécontents de cette nouvelle répartition », affirme Manning. Dans la nouvelle configuration, la Suisse aura davantage d’influence qu’auparavant avec l’Allemagne ; ces dernières années, les discussions au niveau de la zone auraient presque exclusivement porté sur des sujets allemands. Ebner parle même d’une « excellente répartition » : environ un tiers des membres viennent de Suisse, un tiers des Pays-Bas et un tiers d’Espagne et du Portugal. Mesurée au nombre de membres, la nouvelle zone est donc remarquablement équilibrée. Pour l’élection du directeur du RI, c’est toutefois le nombre de districts qui compte – et là encore, aucun pays ne dispose seul de la majorité. Les nouveaux partenaires ne sont pas totalement inconnus. Des projets communs existent déjà avec des clubs portugais, notamment Mare Nostrum. Heinonen plaide pour une approche pragmatique fondée sur ce qui fonctionne : les projets menés avec l’Autriche et le sud de l’Allemagne tout autant que la coopération avec le Portugal, l’Espagne et les Pays-Bas. La nouvelle zone ne doit donc pas repartir de zéro ; elle peut s’appuyer sur des relations existantes tout en développant de nouveaux réseaux. Les relations construites au fil du temps ne disparaissent de toute façon pas parce qu’une nouvelle ligne est tracée sur une carte. Manning ne considère pas comme menacés les nombreux clubs partenaires en Allemagne et en Autriche. Il cite l’exemple des inondations dans la vallée de l’Ahr : l’aide suisse reposait sur l’amitié vécue entre les clubs. De tels liens subsisteront, quel que soit le numéro de zone qui leur sera attribué à l’avenir. Les catastrophes touchent de manière si immédiate, explique Manning, que l’amitié continuera à se transformer en aide concrète. La Suisse devra néanmoins décider quelles coopérations elle souhaite poursuivre de manière ciblée. Manning évoque PolioPlus et salue expressément le travail de Christian Schleuss en Allemagne. Cette collaboration ne doit pas être interrompue. La Suisse procédera en quelque sorte à une « sélection » afin de préserver ce qui a fait ses preuves par le passé. Pour lui, les projets communs doivent faire partie de toute future stratégie européenne. Le Rotary International rappelle toujours que les zones ne sont qu’un instrument électoral et qu’il ne faut pas s’arrêter à leurs frontières, rapporte Ebner. Il considère cet argument comme un prétexte. Selon lui, il manque au-dessus du niveau des districts une structure européenne solide. De nombreux sujets pourraient être abordés plus efficacement en commun par les différents pays – du développement de l’effectif à la représentation de leurs intérêts auprès du Rotary International. Précisément parce que la zone est formellement définie par les élections, elle influence de manière informelle les personnes qui se rencontrent, les thèmes qui circulent et les alliances qui se créent.Qui compte, qui décide ? Ebner illustre les inégalités que peuvent produire ces structures avec son propre exemple. Dans la partie nord de sa région vivent environ 24 000 Rotariennes et Rotariens répartis dans 13 pays et neuf districts. L’Autriche compte deux grands districts d’environ 5 200 et plus de 4 000 membres. Face à eux se trouvent six petits districts comptant chacun environ 1 000 à 1 500 membres. Lors de l’élection d’un directeur, chaque district dispose néanmoins d’une voix. Les petits pays et districts pourraient donc s’entendre à l’avance et mettre l’Autriche en minorité. Il devient ainsi beaucoup plus difficile de faire entendre ses propres préoccupations auprès du Rotary International. Dans la nouvelle zone 20, le calcul est différent. La Suisse compte approximativement autant de membres que les Pays-Bas, mais dispose de trois districts – et donc de trois voix lors de l’élection du directeur du RI. Les Pays-Bas comptent sept districts et sept voix, l’Espagne et le Portugal réunis cinq districts et cinq voix. Avec sept voix sur un total de quinze, les Pays-Bas ne peuvent pas décider seuls de l’élection. Ebner s’attend donc à un principe de rotation fiable. Les districts suisses sont eux aussi importants ; selon Manning, le plus petit compte environ 4 500 membres. Lors du dernier Council on Legislation, Ebner avait tenté de mieux adapter le poids des voix au nombre de membres : une voix pour 1 000 membres. La proposition a déjà échoué au tour préliminaire. L’un des arguments avancés était que les petits districts auraient alors moins de chances. Le système actuel frustre l’Autriche. En trente ans, le pays n’aurait fourni qu’une seule fois un directeur. Une proposition visant à modifier la sectionnalisation de la zone 21, transmise par l’intermédiaire du directeur du RI Daniel Tanase, n’aurait pas non plus été prise en compte. « Ce que tu proposes à ce niveau ne compte pas », critique Ebner. Pour Heinonen, un principe de rotation inspiré du modèle suisse pourrait constituer une solution. Le débat touche ainsi à une question classique de représentation : chaque district doit-il peser de la même manière ou faut-il également tenir compte du nombre de ses membres ? Ebner associe cette critique à une objection plus fondamentale : selon lui, le Rotary est trop fortement piloté depuis Evanston. Depuis longtemps, il plaide pour trois piliers tenant également compte des fuseaux horaires – Amériques, Europe et Afrique, ainsi qu’Asie et Australie – et pour davantage de responsabilités administratives dans les régions. Le bureau du RI à Zurich assume de nombreuses tâches, mais ne pourrait, pour ainsi dire, « même pas décider d’un crayon » et devrait constamment demander des autorisations à Evanston. C’est laborieux et inefficace. Manning est favorable à une régionalisation et une européanisation accrues, tout en soulignant que cela ne doit pas être confondu avec la répartition des zones. Ebner voit également dans le développement de l’effectif une raison de renforcer les échanges européens. L’Europe évolue de manière relativement stable. Aux États-Unis, en Australie et en Grande-Bretagne, les clubs traditionnels perdent en revanche des membres parce qu’ils ont trop peu de liens avec les jeunes générations. Lorsque l’écart d’âge devient trop important et que l’âge moyen atteint 70 ou 75 ans, de nouvelles formes et de nouvelles créations de clubs sont nécessaires. Le Rotary doit s’adresser aux personnes qui sont encore pleinement engagées dans la vie professionnelle sans pour autant renoncer à l’expérience des membres plus âgés. Comme premier pas simple, Ebner propose une rencontre numérique entre les pays européens tous les trois mois : faire connaissance, échanger des expériences et apprendre les uns des autres. Derrière le débat sur les zones se cache donc une question plus large : comment l’Europe peut-elle peser davantage au sein du Rotary ? Manning distingue les pays évoluant rapidement et dont les effectifs diminuent, les régions en forte croissance en Inde et en Afrique, ainsi qu’un centre stable auquel appartient l’Europe. Ebner considère que l’Amérique conserve une position dominante, tandis que l’Asie gagne progressivement en influence grâce à sa croissance. Les pays européens devraient unir leurs forces et défendre ensemble leurs intérêts. La stabilité seule ne donne pas de voix ; elle doit être traduite sur les plans politique et organisationnel. Selon Manning, les Européens ne parviennent pas encore à présenter vers l’extérieur une identité commune. Ebner demande qu’ils s’accordent sur la direction que l’Europe doit prendre au cours des dix prochaines années – avec un document stratégique, des projets communs et des priorités clairement définies. Une meilleure politique d’information serait tout aussi importante ; pour Ebner, tout changement commence par là. Manning tire une conséquence immédiate de la procédure actuelle : lors de futures réorganisations, les personnes concernées devront être associées au processus. Ebner voit de premiers signes dans les European Summits de Rome, Bonn et Rotterdam. Ces rencontres renforcent le sentiment d’appartenance et devraient devenir un format régulier. L’Europe pourrait alors contribuer davantage à définir l’orientation du Rotary au lieu de simplement réagir aux décisions prises à Evanston. Selon Manning, la Convention du RI prévue à Barcelone pourrait également générer une nouvelle dynamique. Ebner y voit une occasion de faire entendre la voix de l’Europe. Dans toutes ces réflexions, Heinonen met toutefois en garde contre le risque de perdre de vue la base. Les clubs ne s’intéressent guère aux découpages des zones ; Manning ajoute avec pragmatisme que c’est déjà une bonne chose lorsqu’ils s’intéressent au district. Le travail essentiel se fait dans les clubs, souligne Heinonen. C’est là que vivent les amitiés et les partenariats dont le Rotary tire sa force. Les cartes porteront à l’avenir d’autres numéros. Mais les coordonnées essentielles restent les mêmes. « C’est dans les clubs que la musique se joue », affirme Manning. C’est là que naissent les projets, que l’amitié devient aide concrète et que les liens survivent à tous les redécoupages. Les zones organisent le pouvoir. Elles ne peuvent ni créer ni supprimer les liens humains. Cet article repose sur une interview réalisée par Rot. Florian Quanz, rédacteur du Rotary Magazin pour l’Allemagne et l’Autriche.Qu’est-ce qu’une zone du Rotary ? Le monde rotarien est divisé en 34 zones. Elles constituent notamment la base pour l’élection des Directors au Board du Rotary International. Au moins tous les huit ans, les frontières des zones font l’objet d’un examen approfondi afin que chacune compte approximativement le même nombre de membres. Le plan mondial de la réorganisation actuelle a été approuvé en janvier 2026 ; la sectionnalisation, le jumelage et la rotation ont suivi en avril. La nouvelle structure entrera progressivement en vigueur : à partir de 2026 pour certaines procédures de nomination et à partir de 2028 pour les Rotary Institutes. Les directeurs du RI désignés selon cette nouvelle structure entreront en fonction le 1er juillet 2029. Dans la structure actuelle, le sud de l’Allemagne (section A) ainsi que la Suisse et le Liechtenstein (section B) forment ensemble la zone 16. Dans la nouvelle structure, les districts suisses et liechtensteinois appartiendront avec les Pays-Bas, l’Espagne et le Portugal à la zone 20. L’Autriche reste dans la zone 21, désormais jumelée avec la zone 18. Pour les clubs, peu de choses changent dans la vie quotidienne. Les partenariats entre clubs et les projets communs se poursuivent indépendamment des frontières des zones. La réorganisation concerne surtout la coopération internationale et la représentation au Board du Rotary International.
